Negociación






+

Negociación "Yo nsiderar comercio" se refiere a las transacciones en valores de una empresa, tales como acciones u opciones, por los internos corporativos o sus asociados sobre la base de información que se origina dentro de la empresa que, una vez dados a conocer públicamente, afectan los precios de dichos valores. Insiders corporativos son individuos cuya relación de trabajo con la empresa (empleados como ejecutivos, directores, o, a veces comunes y corrientes de archivos) o cuya privilegiada de acceso a los asuntos internos de la empresa (como los grandes accionistas, consultores, contadores, abogados, etc.) da valiosos información. Ejemplos famosos de abuso de información privilegiada incluyen transacciones en el conocimiento previo de descubrimiento de un mineral rico (Securities and Exchange Commission v. Texas Gulf Sulphur Co.) de una empresa, en un próximo recorte de dividendos por parte de la junta directiva (Cady, Roberts Co .), y en un aumento imprevisto de los gastos corporativos (Diamond v. Oreamuno). Aunque privilegiada normalmente produce ganancias significativas. estas operaciones siguen siendo arriesgado. Gran parte de comercio por los internos, sin embargo, se debe a su necesidad de dinero en efectivo o para equilibrar sus carteras. La anterior definición de información privilegiada excluye las transacciones de valores de la empresa realizados en la información no pública "fuera", tales como el conocimiento de los próximos acontecimientos en todo el mercado o la industria o de las estrategias y productos de la competencia. Tal negociación en información originada fuera de la empresa en general, no está comprendido por las reglas de información privilegiada. Abuso de información privilegiada es muy diferente de la manipulación del mercado, la divulgación de información falsa o engañosa en el mercado, o la expropiación directa de la riqueza de la corporación por los internos. También hay que señalar que las transacciones basadas en información distribuida desigualmente son comunes ya menudo legal en la mano de obra, materias primas y los mercados de bienes raíces, para nombrar unos pocos. Sin embargo, muchas personas todavía encuentran uso de información privilegiada en valores corporativos objetable. Una objeción es que viola las obligaciones fiduciarias que los empleados corporativos, como agentes, deben a sus directores, los accionistas (Wilgus 1.910). Una objeción relacionada es que, porque los gerentes controlan la producción de, la divulgación y el acceso a información privilegiada, pueden transferir riqueza de los extraños a sí mismos de una manera arbitraria y oculto (Brudney 1979; Clark 1986). El fundamento económico avanzado para prohibir uso de información privilegiada es que tal comercio puede afectar negativamente a los mercados de valores (Khanna 1997) o disminuir el valor de la empresa (Haft 1982). Reglamento de uso de información privilegiada se inició en Estados Unidos a comienzos del siglo XX, cuando los jueces en varios estados se convirtieron dispuesto a rescindir transacciones insiders corporativos con los accionistas desinformados. Uno de los primeros (y fallidos) intentos federales para regular uso de información privilegiada se produjo después de que los 1912-1913 audiencias del Congreso ante el Comité Pujo, que llegó a la conclusión de que "las prácticas escandalosas de funcionarios y directores en especular sobre el interior y la información anticipada sobre las medidas de sus corporaciones pueden abreviarse si no se detiene. "Los Valores Actos de 1933 hasta 1934, aprobada por el Congreso de Estados Unidos a raíz de la caída de la bolsa, aunque dirigido principalmente a prohibir el fraude y la manipulación del mercado, uso de información privilegiada también apuntado. Esta legislación mandato degüelle federal de los beneficios obtenidos por los internos corporativos sobre las transacciones de ida y vuelta (una compra y posterior venta o una compra-venta más adelante) efectuado dentro de los seis meses, la divulgación necesaria de transacciones dentro del pasado, y conocedores prohibido vender acciones "prestadas" de sus empresas. Sin embargo, las Leyes de Valores no contenían una amplia prohibición de uso de información privilegiada como tal. La aplicación más amplia de las restricciones al uso de información privilegiada no comenzó hasta la década de 1960, cuando la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) procesó el Cady, Roberts y casos del Golfo de Texas azufre utilizando la Regla 10b-5, un cajón de sastre provisión contra fraude de valores. En esos y otros casos posteriores que dio forma a la evolución de la prohibición general de uso de información privilegiada, la SEC basa su justificación para la regulación de la injusticia de la desigualdad en el acceso a la información, la violación de los deberes fiduciarios de los expertos, y la apropiación indebida de la información como una forma de propiedad . El Congreso de Estados Unidos y la SEC aumentaron las sanciones por el uso de información privilegiada, extendieron la prohibición en los mercados de derivados, proscritas divulgación selectiva de información, e incluso colocan restricciones en el uso de ciertos tipos de información "fuera", se ocupa principalmente de las adquisiciones llevadas a cabo por terceros. Sin embargo, los legisladores federales no han definido de información privilegiada; en la década de 1980, la SEC realidad opuso esfuerzos para hacerlo. . Desde que la Corte Suprema de Estados Unidos decidió Estados Unidos v O'Hagan en 1997, sin embargo, la definición judicial de las actividades prohibidas se ha vuelto bastante clara: se incluye el comercio por los internos de empresa y sus asociados en materia de información en el interior, así como el comercio por personas que malversan cierta tipos de información "fuera" de terceros. A partir de 2004, al menos el noventa y tres países, la gran mayoría de las naciones que poseen los mercados de valores organizados, tenían leyes que regulan el uso de información privilegiada. Varios factores explican la rápida aparición de dicha regulación, en particular durante los últimos veinte años: es decir, el crecimiento de la industria de valores en todo el mundo, las presiones para que los mercados de valores nacionales más atractivos a los ojos de los inversores externos, y la presión de la SEC ejercida sobre legisladores y reguladores extranjeros para aumentar la eficacia de la aplicación interna mediante la identificación y el castigo de los delincuentes y sus asociados que operan fuera de los Estados Unidos. En algunos países, la información privilegiada había sido regulada a través de medios privados antes de la llegada de la regulación pública, ya que los ejemplos de código de ciudad del Reino Unido sobre Adquisiciones y Fusiones y las Directrices de operaciones con información privilegiada alemán voluntarias muestran. Al mismo tiempo, la eficacia de la prohibición de uso de información privilegiada y el compromiso de hacer cumplir que han sido bajos en la mayoría de países (Bhattacharya y Daouk 2002). ¿Quién se beneficia de la regulación del tráfico de información privilegiada? Un grupo de beneficiarios es de profesionales-corredores-agentes del mercado, los analistas de valores, operadores de piso, árbitros, y los inversores institucionales. La razón es que son "siguiente en la línea" de los beneficios de explotación, ya que poseen una ventaja sobre los inversores públicos en la recogida y análisis de información (eglefino y Macey 1987). Reglamento también, por supuesto, beneficia a los reguladores, es decir, el SEC-dando de que la agencia de mayor poder, prestigio y presupuesto (Bainbridge 2002). Sin embargo, los beneficios de las leyes de tráfico de información privilegiada a los pequeños accionistas, los presuntos beneficiarios primarios, han sido ampliamente debatido. Henry G. Manne popularizó el análisis económico de insider trading (Manne 1966), a pesar de un intento de libro-longitud similar por Frank P. Smith está fechado un cuarto de siglo antes (Smith 1941). Las principales políticas públicas preguntas economistas y estudiosos del derecho han tratado de responder son: ¿Qué alcance debe ser restricciones sobre uso de información privilegiada y en caso de que sea obligatoria a través de los medios de regulación pública o voluntaria de las empresas individuales y las bolsas de valores? La investigación empírica se ha centrado en la rentabilidad de las operaciones de iniciados, los efectos del uso de información privilegiada sobre los precios de valores y los costos de transacción y la eficacia de la regulación. Este tipo de estudios han tenido un problema metodológico común: datos precisos sobre uso de información privilegiada ilegal, a diferencia de las transacciones insiders revelados ', son, por su propia naturaleza, no están fácilmente disponibles. Muchos investigadores argumentan que la negociación en el interior de la información es un juego de suma cero, en beneficio de los iniciados, a expensas de los forasteros. Pero la mayoría de los extranjeros que compraron desde o vendidos los expertos habrían negociado de todos modos, y, posiblemente, a un precio peor (Manne 1970). Así, por ejemplo, si la información privilegiada vende acciones porque se espera que el precio caiga, el acto mismo de la venta puede bajar el precio para el comprador. En tal caso, el comprador que habría comprado de todos modos realmente gana. Pero esto no quiere decir que nadie pierde a causa de abuso de información privilegiada, aunque tales pérdidas son propensos a ser difusa y no fácilmente rastreables (Wang y Steinberg 1996). Los forasteros que pierden en tal situación son los compradores en el margen, que no habría comprado a menos que la información privilegiada vendió y trajo el precio ligeramente hacia abajo, y los vendedores que venden por menos o no podían vender en absoluto. En consecuencia, algunos comentaristas sostienen que esa desviación sistemática de la riqueza de los extranjeros con información privilegiada puede disminuir el precio de las acciones y elevar el costo social de la capital (Mendelson 1969). Sin embargo, los accionistas a largo plazo, a diferencia de los especular sobre los movimientos de precios a corto plazo, rara vez se ven afectados negativamente por uso de información privilegiada porque la probabilidad es baja que tal comercio afectaría el calendario de sus operaciones y el precio de mercado correspondiente (Manne 1966) . Un caso controvertido es el de la abstención de la negociación sobre la base de la información privilegiada (Fried 2003). Por ejemplo, una información privilegiada que había planeado vender acciones, pero se abstiene sobre la base de información privilegiada positivo de esta manera marginal impide que un comprador potencial de conseguir un mejor trato en la acción. En cierto sentido, las transferencias de abstención la riqueza de la información privilegiada por parte del comprador potencial para sí mismo, aunque esto no sucede constantemente. Sin embargo, es claramente inviable para controlar y procesar a los iniciados por no negociar. Hay poco desacuerdo en que la información privilegiada hace que los mercados de valores más eficiente moviendo el precio actual de mercado más cercano al precio futuro postdisclosure. En otras palabras, las operaciones de iniciados, aunque sean anónimos, señalan tendencias de los precios futuros a los demás y hacen que el precio actual de las acciones reflejan la información pertinente antes. Con precisión las existencias a precios dan señales de valor a los inversores y garantizar una asignación más eficiente del capital. La cuestión controvertida es si la información privilegiada es más o menos eficaz que la divulgación pública. Ventaja de Insider trading es que introduce el afán de lucro individuales, no revela directamente la información interempresarial sensibles, y mitiga la aversión de la gestión de divulgar información negativa (Carlton y Fischel 1983; de Scott, 1980). Potencial desventaja Insider de comercio es que puede ser una señal más ambiguo y menos fiable que la divulgación (Cox 1986). El trabajo empírico demuestra que la información privilegiada se mueve precios en el sentido correcto (Meulbroek 1992). Algunos investigadores sostienen, sin embargo, que esta precisión precio adicional sólo redistribuye la riqueza en vez de hacer el proceso de asignación de capital más eficiente, ya que la información privilegiada se acelera el proceso por sólo unos pocos días o semanas sin afectar el atractivo a largo plazo de una empresa como una inversión (Klock 1994). Probablemente el tema más controvertido en el análisis económico del uso de información privilegiada es si es una manera eficiente de pagar a los gestores por sus servicios empresariales a la corporación. Algunos investigadores creen que la información privilegiada ofrece a los administradores un incentivo monetario para innovar, buscar y producir información valiosa, así como a asumir riesgos que aumentan el valor de la empresa (Carlton y Fischel 1983; Manne 1966). Los investigadores también han señalado que la compensación en forma de uso de información privilegiada es "barato" para los accionistas a largo plazo, ya que no proviene de los beneficios empresariales (Hu y Noe 1997). Sus oponentes sostienen que la información privilegiada tiene algunos incentivos a la baja y es probable que recompensar el mero acceso a la información en lugar de su producción. El argumento es que lo que permite tráfico de información privilegiada puede estimular a los administradores de revelar información de forma prematura (Bainbridge 2002) o retrasar la divulgación con el fin de organizar operaciones de bolsa (Escocia 1967), para retrasar la transmisión de información a los tomadores de decisiones corporativas (Haft 1982), para dedicarse a proyectos excesivamente arriesgados que los beneficios aumentan comerciales pero reducen el valor corporativo (Easterbrook 1981), para aumentar la tolerancia para el mal rendimiento empresarial al permitir que los iniciados se beneficien en la evolución negativa (Cox 1986), y determinar su remuneración de manera unilateral (Clark 1986). Esta controversia no se ha resuelto y es difícil de probar empíricamente. Otro argumento económico para la información privilegiada es que proporciona una compensación eficiente a los titulares de grandes bloques de acciones (Demsetz 1986; Thurber 1994). Dichos accionistas, que proporcionan monitorización corporativa valiosa ya veces no pueden diversificar sus carteras de fácil y así soportar el riesgo desproporcionado de los precios de las fluctuaciones-son compensados ​​por el comercio de información privilegiada. Sin embargo, los defensores de la regulación señalan que tal disposición permitiría grandes accionistas para transferir riqueza de los accionistas más pequeños a sí mismos de una manera arbitraria y, posiblemente, provocar conflictos entre estos dos grupos (Maug 2002). Esta preocupación puede explicar por qué la SEC, en 2000, adoptó el Reglamento FD (FD significa "revelación completa") que prohíbe la divulgación selectiva de información por las empresas a los grandes accionistas y analistas de valores. Una afirmación común es que la presencia de abuso de información privilegiada disminuye la confianza del público en, y disuade a muchos inversionistas potenciales, los mercados de valores, haciéndolos menos líquido (Pérdida 1970). Pero la posibilidad de comerciar con información privilegiada mejor informadas probablemente hacer que los inversores descuentan precio de la acción por el importe de la pérdida esperada en lugar de negarse a comprar la seguridad (Carney, 1987). Comparaciones empíricas entre los países no demuestran claramente que una aplicación más estricta de la regulación de información privilegiada ha causado directamente una participación más amplia en los mercados de renta variable. Otro argumento es que la liquidez del mercado daños de información privilegiada al aumentar los costos de transacción. La supuesta razón es que los fabricantes de-especializados del mercado intermediarios que proveen la liquidez mediante la compra y venta de valores, tales como especialistas en la NYSE o NASDAQ continuamente distribuidores-consistentemente pierden el comercio con información privilegiada y de recuperar sus pérdidas aumentando su spread (la diferencia entre la compra y los precios de venta) (Bagehot 1971). Sin embargo, la falta de demandas reales de los creadores de mercado, excepto en los mercados de opciones, es una fuerte evidencia de que la información privilegiada no es una preocupación real para ellos. Por otra parte, los intentos econométricos para encontrar una relación entre el spread y el riesgo de abuso de información privilegiada ha sido inconsistente y poco fiable (Dolgopolov 2004). La investigación empírica apoya en general el escepticismo que la regulación de uso de información privilegiada ha sido eficaz, ya sea en los Estados Unidos oa nivel internacional, como lo demuestran los beneficios comerciales persistentes de información privilegiada, el comportamiento de los precios de las acciones alrededor de anuncios corporativos, y las tasas de enjuiciamiento relativamente poco frecuentes (Bhattacharya y Daouk 2002; Bris 2005). Incluso en Estados Unidos, reveló la negociación por los internos corporativos generalmente les da ganancias anormales (Pettit y Venkatesh 1995). Por lo tanto, la regulación de información privilegiada puede afectar el comportamiento de determinadas categorías de comerciantes, pero no acabar con las ganancias de la negociación en la información privada. La probable explicación para el hecho de que los beneficios se mantienen es que la regulación se desplaza insiders énfasis de legal para el comercio ilegal, cambia de iniciados estrategias de negociación, o transferencias beneficios a los profesionales del mercado. Por estas razones, algunos estudiosos dudan del valor de dichas leyes a los inversores públicos; Además, la aplicación es costosa y podría ser peligrosamente selectivo. Varios investigadores han propuesto que los profesionales del mercado (en particular, los analistas de valores) se les permite operar en la información privilegiada (Goshen y Parchomovsky 2001). Estos investigadores razonan que estos profesionales disfrutan de economías de escala y alcance en el procesamiento de la empresa específica y la información externa y se eliminan de la toma de decisiones de las empresas. Por lo tanto, lo que los profesionales del mercado para el comercio en información privilegiada crearía más liquidez en los mercados de valores y de estimular la competencia en la adquisición de información. El argumento relacionado es que la búsqueda de "fuera" de la información es más socialmente valiosa, incluso si es en ocasiones más costoso, y que el comercio por los internos corporativos puede desplazar a la investigación de valores de factores externos (Khanna 1997). Los partidarios de la regulación tanto, argumentar que la información privilegiada sin restricciones puede afectar negativamente el proceso de recopilación y difusión de información por la industria de valores, y este punto de vista tiene cierto apoyo empírico (Bushman et al. 2005). Por otro lado, lo que permite privilegiada para el comercio en el interior de la información puede permitir a las empresas a pagar los gerentes de menos porque no tienen oportunidades de información privilegiada. De hecho, hay evidencia de Japón y los Estados Unidos de que la porción en efectivo de salarios de los ejecutivos es menor cuando los potenciales beneficios comerciales son más altos (Hebner y Kato 1997; Roulstone 2003). Si los profesionales del mercado podían comerciar legalmente en información privada pero fuentes no podían, los accionistas públicos todavía perderían, siendo incapaces de recuperar sus pérdidas comerciales en forma de mayores ganancias de las empresas debido a la compensación de dirección inferior (eglefino y Macey 1987). A pesar de numerosos y extensos debates, economistas y juristas no están de acuerdo en una política de gobierno deseable hacia uso de información privilegiada. Por un lado, la paridad de la información absoluta es claramente inviable, y el comercio basado en la información en general, aumenta la eficiencia de fijación de precios de los mercados financieros. Información, después de todo, es un bien económico escaso que es costoso de producir o adquirir, y su posterior uso y la difusión son difíciles de controlar. Por otra parte, la información privilegiada, a diferencia de otras formas de comercio informado, puede producir consecuencias adversas imprevistas para el funcionamiento de la empresa corporativa, el sistema en todo el mercado de la divulgación obligatoria en bolsa, o el mercado de la información. Si bien los efectos del abuso de información privilegiada sobre los precios de valores y beneficios de iniciados han sido ampliamente estudiados empíricamente, los efectos incentivadores de abuso de información privilegiada y su impacto en el funcionamiento interno de las empresas no son bien conocidos. También se debe considerar que las empresas tengan un incentivo para sopesar las consecuencias negativas y positivas del uso de información privilegiada y decidir, a través de la contratación privada, si lo permite. El caso de tener una regulación pública de información privilegiada debe, por lo tanto, el resto de factores tales como la ineficiencia de la aplicación privada o impacto adverso global privilegiada de negociación en mercados de valores. Sobre el Autor Stanislav Dolgopolov es un John M. Olin Fellow en Derecho y Economía de la Universidad de Michigan Law School.